Cada vez son más los estudiantes que presentan la duda de si es adecuado o pertinente citar a Wikipedia en sus trabajos universitarios. El debate está lejos de terminar, y mientras unos sostienen que esta enciclopedia virtual es una fuente poco válida por diversos motivos, otros consideran que, dado su carácter abierto, que la libera de mecanismos de poder centralizado, es una fuente aceptable para diversos propósitos, incluso académicos; varios portales ofrecen ejemplos de cómo citarla en un trabajo académico o de investigación.

[divider type=»dashed» spacing=»25″]

La postura de la UP

Liuba Kogan, Jefa del Departamento de Ciencias Sociales y Políticas de la UP y Presidenta del Fondo Editorial de la misma, refiere que mucha de la información hallada en Wikipedia ?es inestable, tendenciosa, e incluso su finalidad no es académica. Es un recurso para enterarse de ?datos frescos?, buscar alguna orientación rápida, pero no es para mí una fuente académica, y no la debería usar si la información que van a manejar está en un texto con autor conocido?. Y concluye diciendo: ?Ningún paper publicable usa Wikipedia… sería una vergüenza?.

Por otra parte, Óscar Súmar, profesor del Departamento Académico de Derecho, mantiene una postura con matices al respecto. En su opinión, si se piensa en utilizar Wikipedia como fuente de referencia, hay que considerar si el trabajo es académico (un trabajo que pretenda expandir el conocimiento sobre algún tema, publicable en revistas indizadas con revisión de pares) o no. En el primer caso, concuerda con Liuba Kogan y va aún más allá, sosteniendo que ninguna enciclopedia sería candidata a ser utilizada como fuente de referencia, pues, desde el punto de vista estructural, sus contenidos son generales; sin embargo, en trabajos no académicos (blogs, artículos de revistas), sí podría considerarse su uso.

Un riesgo que podría correrse al permitir el uso de Wikipedia en los trabajos, nos dice, está en lo referido a la falta de curación de contenidos en la web. Es decir, un estudiante podría no distinguir adecuadamente entre información precisa de aquella que no lo es.

[divider type=»dashed» spacing=»25″]

¿Qué dice el implicado?

Al respecto, la propia Wikipedia sugiere no ser utilizada como fuente primaria, sugiriendo cruzar datos cuando se le utilice como fuente para proyectos de investigación, haciendo además la aclaración de que ?el uso académico de esta bibliografía debe ser tenida en cuenta para obtener los aspectos fundamentales de un problema y reunir palabras claves, referencias o puntos bibliográficos, pero no como una fuente en sí misma.?

Sin embargo, ofrece la opción ?Citar este artículo? en la sección ?Herramientas?, que muestra la referencia utilizando varios sistemas de cita con suficiente consenso internacional.

[divider type=»dashed» spacing=»25″]

¿Entonces?

Como ya se mencionó, el debate está lejos de terminar. Por lo pronto, es mejor tomar precauciones y, en la medida de lo posible, remitirte a fuentes originales.

Jorge Pérez-Reyes

[divider type=»dashed» spacing=»25″]

Referencias:*L. JKogan, comunicación personal, 6 de agosto de 2015.*Ó. Súmar, comunicación personal, 11 de agosto de 2015.*Cómo citar Wikipedia. (s.f.) En Instituto de tecnologías educativas. Recuperado el 14 de agosto de 2015 de http://www.riate.org/version/v1/recursos/cursolicenciasnavegable/cmo_citar_la_wikipedia.html*La liberación de subjetividades y de relaciones entre sujetos a través de mecanismos tecnológicos, culturales y organizativos. (s.f.) En CiberSociedad. Recuperado el 14 de agosto de 12015 de http://www.cibersociedad.net/congres2009/es/coms/la-liberacion-de-subjetividades-y-de-relaciones-entre-sujetos-a-traves-de-mecanismos-tecnologicos-culturales-y-organizativos/743/.*Wikipedia: Citar Wikipedia. (s.f.) En Wikipedia. Recuperado el 14 de agosto de 2015 de https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Citar_Wikipedia